А теперь рассмотрим вариант, при котором клиент вознамерился активно и местами противоправно противодействовать отправлению правосудия.
Для начала сам заврался. Тут юрист противопоставить клиенту ничего не может и вынужден будет при оценке других доказательств сопоставлять их с показаниями клиента (которые также являются одним из доказательств по делу), стараясь убедить суд в том, что клиент правдив и честен, как отчет Росстата о размере средней заработной платы в стране.
Дальше – больше. Клиент понуждает юриста к запугиванию или подкупу свидетелей. Так это, скажем прямо, сугубо противоправно и к юридическим услугам никакого отношения не имеет. Отстань, клиент, не с тем связался!Здесь юридические услуги не дорого.
Итак, что должен делать юрист боле-мене ясно. Теперь разберемся, как.
Если кто не в курсе, так юристы бумажки читают, пишут, обсуждают да с точки зрения закона интерпретируют. Все. Правовая база, интеллект и слово (письменное и устное) – основные наши инструменты. Дар провидения – не предусмотрен.
Чтобы понять, что следует из всего выше сказанного с учетом последнего утверждения, разовьем тему зависимости юриста от воли клиента, переключившись с дел страшных (уголовных) к делам повседневным (гражданским).
Если в уголовном процессе юрист обвиняемого заменить никоим образом не вправе (ни показаний за него дать, ни в изоляторе посидеть, пока клиент домашних порадовать отлучится, ни…), то, например, в арбитражном процессе явление клиента суду в большинстве случаев необязательно. И заключить сделку без участия клиента, но в его интересах и от его имени юрист при соблюдении необходимых формальностей вполне вправе. Значит ли это, клиент может ограничить свое участие в деле выдачей юристу доверенности? Так вот просто передать все-все-все полномочия и в ус не дуть?
Не выйдет, дамы и господа.